文化不長 自由電子報 2013-10-25
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/oct/25/today-o8.htm
◎ 廖凰玎
十七日立法院教育委員會討論「文化資產保存法修正草案」，文化部長龍應台出席備詢。經媒體披露，龍部長備詢時表示，此次文資法修正，最重要的一項是有關國定文化資產的指定與維護，其權責是否應交由地方政府，「為落實地方自治，建議交由地方指定」。此說法與觀點，實在是值得討論，至少有兩個層面問題存在。
在地方自治之下，有太多地方政府根本不願去指定文化資產，例如苗栗、基隆等地，這時中央一定要有介入代行指定的空間，否則像「樂生」，怎會有地方願意保存？另一問題是，將國定文化資產的指定與維護，權責交由地方政府，那文化部對於國家的文化資產保存制度，到底是要扮演什麼樣的角色？
「樂生」案例指出：在中央和地方政府互踢皮球，消極不作為，才產生文化資產無法獲得保存。這時，並非不夠尊重地方自治，反應省思，類似「樂生」案例，於地方拒絕指定時，法律應明文規定中央一定要有介入代行指定的空間，而且是應作為的規定，才能解決問題。應思考如何用法令解決中央和地方皆不作為的機制。試問主張「國定文化資產的指定與維護，交由地方指定」的觀點，能否解決「樂生」所產生的問題？且原是個案，如用修法，則成為一制度性問題，不但未能解決問題，反造成文化資產保存制度上更大的困境與災難。
民國八十六年文資法修法時，就已將文資權下放給地方，地方已經具有文資指定權，依現行法，有中央、直轄市、縣市等文化資產的指定與維護主管機關。那要將「國定」文資權下放給地方是何指？試問文化資產在國家的定位與價值是什麼？文化部的修法觀點，不但漠視與地方開發、建設、工程發生衝突性的文化資產的命運，對於拒絕指定以及陷於維護管理與經費編列困境的文資，睜眼說瞎話，逃避對文化資產保存責任。基於文化資產表徵國家歷史價值，應是文化部最重要的工作，尤其是在地方拒絕指定時，更是關鍵。將「落實地方自治」挪用為逃脫卸責的說詞，不但是陷阱，更損及地方自治的精神與意義。
（作者為執業律師、臺灣文化法學會秘書長）